felbert, мозаика странностей, felbert's freak collection

felbert


Мозаика странностей

Felbert's Freak Collection


Previous Entry Share Next Entry
Мое интервью в журнале "Публичные Люди"
felbert, мозаика странностей, felbert's freak collection
felbert
АЛЬБЕРТ ФЕЛЬДМАН: УКРАИНСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ТРАВМИРОВАНА КОНКУРЕНЦИЕЙ НЕ ПЕРЬЕВ, А СЕРВЕРОВ
Текст: Наташи Влащенко. Фото: Дмитрия Коваленко

комментариев: 15
№11 (74) 2009
АЛЬБЕРТ ФЕЛЬДМАН: УКРАИНСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ТРАВМИРОВАНА КОНКУРЕНЦИЕЙ НЕ ПЕРЬЕВ, А СЕРВЕРОВ

Шеф-редактор интернет-сайта «Обозреватель» Альберт Фельдман – один из самых сильных медиаменеджеров в Украине: «Обоз» уже долгое время прочно удерживает второе место в десятке лучших украинских порталов. При этом, несмотря на профессию, он крайне непубличен: за два года почти не засветился в СМИ. По сути, это его первое интервью в Украине. Говорить с ним весьма интересно: будучи человеком мира по биографии, он умеет дистанцироваться от проблем и очень точно их препарировать, а затем и решать – классический антикризисный менеджер. Причем без дешевых понтов и демонстрации принадлежности к истеблишменту. Кто знает – тот молчит, кто умеет – тот делает.

– Альберт, год назад вы получили предложение от Михаила Бродского возглавить холдинг «Обозреватель». Надо сказать, что сегодня в украинских медиа существует отчетливая тенденция приглашения топ-менеджеров из-за границы. Отчасти это связано с неудовлетворительным профессиональным уровнем украинского менеджмента, отчасти – с комплексами людей, которые принимают решение. Как вы думаете, почему были приглашены именно вы?
– Дело в том, что я всю жизнь занимался электронными медиа – в разных странах. И когда Бродский понял, что нужно двигаться вперед, что интернет-пространству необходимы новые идеи и новые серверы, он, видимо, сделал заказ на такого менеджера в профильные агентства. Сначала был приглашен человек, который начал модернизировать сайт, но впоследствии что-то не сложилось. Затем Михаил Бродский решил пригласить меня. В основном для, так скажем, оптимизации контента и создания внятной редакционной политики. Уже затем я, по сути, принял и весь холдинг.

– Понятно, что медиабизнес разных стран имеет больше общего, чем отличного. Однако национальные особенности всегда присутствуют. С чем неожиданным для себя вы столкнулись, работая в этом сегменте в Украине? Чем вас удивила украинская журналистика?
– Я работал в СМИ четырех стран. Самое необычное в украинской журналистике то, что медиа здесь – это действительно четвертая власть. Многоплановость, многовекторность украинской политики приводит к гигантскому выбросу компромата, и уровень этого компромата поражает. Только в Украине сразу после заседания правительства можно получить бумаги, подписанные премьер-министром или вице-премьером.

– Но журналистика и выброс компромата – это все-таки не одно и то же. Только сегодня утром я наткнулась в Интернете на интервью хорошо известной вам молодой журналистки, которая создала многостраничный опус об отравлении Ющенко. Ну да, какие-то бумаги ей дали. Но ведь стеклянный, сами понимаете что, дураку не надолго! То, как она подала эти «сведения», – бессистемный, полуграмотный в буквальном смысле слова бред сумасшедшего. Ну какое это имеет отношение к журналистике?
– Журналистика, как и медицина, имеет много специализаций. Подобно тому как в медицине есть хирурги, терапевты и патологоанатомы, так и в журналистике есть репортеры, аналитики и мастера описательного жанра. Задача репортеров – добыть эти самые записки со стола премьер-министра и накормить ими «жаждущих».

– Так, может, пусть они тогда не пишут, а «бумажки носят»?
– Востребованность «жареных» бумажек настолько высока, что репортеры не готовы поделиться ими с соавторами. Отсюда и корявость этих материалов. Аналитическая журналистика в Украине востребована гораздо меньше. Я много раз пытался размещать аналитические тексты, их читают намного реже. Интернет в этом смысле – уникальный барометр. И все же я уверен, когда выйдет пар этого кипящего политического котла, придет время политической журналистики.

– Когда уйдет пар и рассеется радиация, найдем ли мы на «обломках самовластья» думающего читателя? Может, в руинах отыщется раскормленный компроматами пучеглазый малыш, который будет капризно требовать следующую «дозу» про то, какие часы у леди Ю и особняк у министра К.? А главное – почем пластика чиновницы Б.?
– Я уверен, что будут люди, которые захотят читать аналитику. Вообще, аналитика должна появляться не в Интернете, она должна появляться в журналах! Электронные СМИ – это сопровождающие СМИ, свое-образный аперитив – они «нагоняют аппетит». А «эскалопы» и «бифштексы» должны быть в печатных изданиях. В этом отношении для меня спор о печатных и электронных СМИ навсегда закрыт. Человек может анализировать только тогда, когда он листает…
В Интернете же на сегодня есть потребность в репортерских и описательных текстах, которые разжевывают и описывают то, что происходит, но не объясняют…

– …Василий Иванович вышел из туалета и пошел в сессионный зал. Б. за спиной В. передал цветок Ей. Она уехала на большой красивой красной машине…
– ...И еще у нее были часы такой-то стоимости. Что-то в этом роде. Этот «юмористический» стиль журналистики зародился в пулах, когда ничего серьезного писать нельзя, потому что выгонят из пула, но писать о чем-то надо. Они – такие придворные хроникеры. Фамилий называть не буду, но трое самых известных работают на одном популярном сайте. У них тесные связи с сильными мира сего, однако кусают они только в том случае, если получают разрешение на укус.
Что касается аналитики, то ею очень трудно заниматься в Украине еще и по той причине, что украинская политика очень непредсказуема. Такая многовариантность решений не вписывается ни в какие цивилизованные нормы и правила, поэтому анализировать и строить прогнозы практически невозможно.

– Ну, например, при достаточно низком рейтинге Президента Ющенко он может выйти во второй тур, если «тронет сердце масс».
– Вот именно, «тронет сердце». Если все больше людей начнут его жалеть. Ведь посмотрите на его сегодняшнюю ситуацию: он король без королевства, король Лир украинской политики, брошенный бывшими соратниками и друзьями. И если умело этим фактом распорядиться, то он наберет больше 15%.

– Если я попрошу вас назвать имена журналистов, которых вы хотели бы пригласить в «Обоз», будь такая возможность…
– Я мог бы это сделать, но не буду. Возможности такой сегодня нет, а повышать их моральную капитализацию я не хочу. Скажу одно: большинство из них работает в пяти украинских журналах – «Профиле», «Корреспонденте», «Контрактах», «Комментариях» и «Публичных людях». Говорю это не потому, что я с вами тут сижу и разговариваю, а потому, что так оно и есть. В каждом из пяти этих журналов есть один-два журналиста, из которых я составил бы свою идеальную команду.

– В сегменте украинских общественно-политических сайтов существует конкуренция, и она не всегда честная. Какого рода эти игры?
– Украинское интернет-поле уникально. Здесь огромное количество трафико-генераторов, а значит – механизмов, обеспечивающих увеличение трафика ресурсам, которые сами для этого ничего не делают. Вы можете иметь ресурс, в котором ноль собственного материала, практически нет новостей, но который имеет очень высокий рейтинг. А есть сайты с эксклюзивными материалами, но они не могут обеспечить себе нормальное место в рейтинге, потому что за трафик надо платить. И это создает конкуренцию серверов, движков, машин. В этом смысле украинская журналистика очень травмирована этими роботами, которые были созданы до появления интернет-СМИ. Сегодня перо сражается не с пером, мнение не с мнением – все они борются с ее величеством цифрой. И к рейтингу (как на ТВ) это никакого отношения не имеет. Зрителя нельзя затолкать в экран, а в монитор можно. В этом принципиальная разница. И робот, обеспечивающий цифру, сегодня правит в украинском контентном Интернете. Не знаю, сколько это будет продолжаться, но «разгон публики» очевиден. Уверен, что в какой-то момент все эти трафикогенераторы рухнут, как пирамида. С технической точки зрения это очевидно: если пользователи просматривают одну страницу сайта (или меньше трех) – значит, их туда загнали. Поэтому легко установить, какие сайты реальные, а какие – нет. Но для капитализации сайта или рекламодателя это, к сожалению, никакого значения не имеет. Пока же, увы, не имеет смысла улучшать качество, не оно является доказательством успешности.


Есть еще одна особенность украинского Интернета: он – часть всемирного Рунета и даже где-то провинция российского Интернета, в котором много легко и дешево перераспределяющегося «бешеного» трафика. То есть, если мне сегодня нужно будет создать топ-ресурс, я сделаю это с легкостью. Для этого не нужны журналисты, а только деньги и связи в мире, который называется трафикогенерацией. И место в пятерке обеспечено. Но только пока будут деньги. Если за это время не вырастить хотя бы два-три своих «золотых пера», ресурс схлопнется быстрее, чем надулся. Очень многие ресурсы идут, увы, по самому простому пути. Например, когда «Обозреватель» на 2-3 часа теряет свое законное второе место, это означает, что кто-то где-то для чего-то купил дополнительный трафик.

– Печатные общественно-политические медиа, в отличие от телевидения, сегодня не могут существовать без пиар-материалов – рекламный рынок отдает им мизерный кусок рекламного пирога. Мне кажется, что у общественно-политических сайтов примерно такая же ситуация.
– У общественно-политического ресурса тоже не может быть достаточного количества коммерческой рекламы. По крайней мере, в данный момент. Мозги рекламных менеджеров еще не перестроились в этом направлении, и Интернет рассматривается как нишевая реклама, хотя в остальном мире это давно не так. Наших менеджеров еще этому не научили. Как же существуют интернет-ресурсы? Во-первых, они очень дешевы, их можно создавать «на коленке». Создать и содержать такое СМИ гораздо легче, чем, например, ваше издание. Поэтому оно содержится маленькими спонсорами, не готовыми потратить деньги на телеканал или глянцевый журнал. Они фактически получают реальную трибуну за небольшие деньги – от нескольких тысяч до несколько десятков тысяч. Поэтому так высока конкуренция на рынке интернет-СМИ и «ветеранские» сайты постоянно вынуждены отражать конкурентные атаки. Десятки новых сайтов ежегодно оттягивают на себя часть рекламного пирога и PR-текстов. Стоимость пиаровского текста в Интернете – от нескольких сотен до несколько тысяч у. е. на серьезных ресурсах, и за эти деньги вы можете месяц содержать микросайт. Но и с ними не все так просто. Теперь их размещают на своих карманных сайтах, а затем раскручивают с помощью расплодившихся как грибы после дождя баннерообменников на весь Интернет. Метафорически это можно представить как флотилию, где старые гигантские баржи с трудом выдерживают напор новеньких буксиров и яхт. Но, поверьте, у них разные цели: то, что можно «поставить» на баржу, яхту попросту раздавит… Кто знает, о чем я, тот поймет.
Что касается «Обозревателя», то мы живем преимущественно за счет обычной, прямой баннерной рекламы. Конечно, у нас есть пиаровские тексты, которые мы размещаем как новости, но это 5–7% нашего бюджета.

– Выборы – это возможность заработать деньги на развитие?
– Разумеется. Даже в этот сложный кризисный год мы открыли пять новых ресурсов, а если получим от компании этот финансовый бонус – пустим его исключительно на развитие.

– Какие ресурсы на «Обозревателе» являются коммерческими?
– Из 12 ресурсов «Обозревателя» 9 существует за счет двух. Мы считаем необходимым диверсифицировать аудиторию, поэтому такие сайты, как «Спортобоз», «Кинообоз», «Музобоз», «Автообоз», «Рестобоз» мы содержим за счет «Обозревателя», «Шоу-обоза» и Ua.portalа – и с точки зрения денег, и с точки зрения трафикогенерации. Но для нас эти нишевые ресурсы очень важны, так как они приводят в наш холдинг ту уникальную аудиторию, которой нет у наших конкурентов.

– Менеджеры украинских СМИ зачастую живут не в условиях творческой конкуренции, а в условиях бессмысленной борьбы с ветряными мельницам. Законодательная и налоговая база, рекламный рынок – все это очень сильно тормозит движение. Как вы себя чувствуете в таких условиях?
– Есть издатели и писатели. Очень редко обе эти ипостаси сочетаются в одном человеке. И ты должен четко знать, кем в данный момент являешься. В Украине я стал больше издателем, хотя в душе, наверное, как и вы, я писатель. Но я умею перестраиваться. И как менеджер точно знаю, что Радзиховского и Жуховицкого мне в Украине не вырастить, поэтому я должен грамотно распоряжаться тем ресурсом, который есть, и делать хоть что-то для развития аудитории. Это – эволюционное, незаметное глазу движение.

– Как вы оцениваете ситуацию в украинских СМИ в целом?
– Нет деградации, и это уже важно в условиях кризиса. Посмотрите на Россию – там мы имеем ужасающие последствия. Украина в этом смысле – цветок в пустыне, свободная страна. Уверен, что роль СМИ в Украине будет оценена потомками. Пусть кто-то заплатил за это кровью, кто-то карьерой, но здесь журналистику на колени уже не поставить.

http://www.pl.com.ua/?pid=49&artid=6764


promo felbert апрель 3, 2014 11:11 7
Buy for 100 tokens
"Свыше 10 000 просмотров в сутки за 100 жетонов. По вопросам серьёзного сотрудничества пишите на felbert@yandex.ua"

  • 1
Интервью хорошее, но чего ж про "приглашенного человека" так мягко-то?

Не скажу ничего нового...

Но Дмитрий Коваленко - говнофотограф, пусть убьет себя апстену с разгону.

Re: Не скажу ничего нового...

интересно, он кому угодно три подбородка может сделать?

Re: Не скажу ничего нового...

надо сходить к нему на мастер-класс.

Re: Не скажу ничего нового...

согласна с мнением о фото.
и все же уверена, что как бы ни защищали печатные сми - суждено им погибнуть. так же, как все себя изживает со временем. эх.

в таком глобальном масштабе - да! И Вселенная погибнет даже.
Придумали кино, и про театр говорили, что он тоже не актуален стал, и исчезнет на протяжении двадцати лет.

а где Элиезер сейчас?
2017год. я по нему кчаю!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account